O Homem Decomposto

 

Assistir a O Homem Decomposto, de Matéi Visniec, com direção de Ary Coslov, é ingressar em uma experiência que se assume, desde sua concepção, como fragmentária, decomposta e reflexiva. Mais do que narrar, a peça organiza estados, ideias e tensões em uma estrutura que se afasta deliberadamente da linearidade. Não há aqui a intenção de conduzir o espectador por uma progressão dramática convencional, mas de expô-lo a um campo de percepções em constante deslocamento.

Se há um ponto de ancoragem inequívoco, ele está na realização cênica. O elenco, formado por Guida Vianna, Dani Barros, Mário Borges, Júnior Vieira e Marcelo Aquino, sustenta o espetáculo com rigor técnico e presença expressiva, mobilizando gestual, vocalidade e composição física com precisão. Há domínio de cena e uma entrega que se mantém consistente mesmo quando o texto se fragmenta ou se torna mais opaco.

A concepção cenográfica aposta no mínimo como linguagem. Os elementos são reduzidos ao essencial, organizados de modo a não competir com o fluxo fragmentado da dramaturgia, mas a acompanhá-lo. Essa economia de meios não implica empobrecimento visual. Ao contrário, reforça a atenção sobre os corpos em cena e sobre a materialidade da palavra, permitindo que o espaço funcione como campo aberto para as múltiplas camadas de significação.

Os demais recursos cênicos operam em plena sintonia com essa proposta. Figurino, iluminação e direção corporal constroem uma visualidade coerente, funcionando como extensões da própria linguagem dramatúrgica. Nada parece deslocado ou gratuito. Cada elemento contribui para a materialização de uma estética que se apoia na decomposição como princípio organizador.

É nesse ponto que a dramaturgia de Visniec revela sua natureza mais exigente. Ao assumir a fragmentação como eixo estruturante, o texto solicita do espectador um tipo de escuta que ultrapassa a recepção imediata. Não há concessões à clareza convencional, nem uma arquitetura narrativa que facilite o alinhamento progressivo do pensamento. O sentido não se entrega. Precisa ser construído.

Essa escolha repercute diretamente na experiência da plateia. Há respostas pontuais a estímulos mais evidentes, sobretudo nos momentos em que o texto ou o gesto rompe momentaneamente sua própria densidade. Ainda assim, a assimilação global tende a se mostrar irregular, como se a recepção acompanhasse, em alguma medida, a própria lógica fragmentada da obra.

Isso não configura fragilidade de execução. A encenação realiza com precisão aquilo a que se propõe, e o trabalho do diretor e do elenco evidencia um mergulho consistente na linguagem adotada. O que se coloca em questão é o grau de acesso que essa proposta oferece no tempo da apresentação, sem que haja mediações que auxiliem na decantação de seus sentidos.

Há, portanto, uma tensão produtiva entre forma e fruição. De um lado, um espetáculo rigoroso, sustentado por um elenco de grande capacidade técnica e expressiva. De outro, uma dramaturgia que exige um nível de elaboração que nem sempre se completa no instante da experiência.

Mais do que um desencontro, o que se delineia é um encontro parcial. A potência cênica se impõe com clareza. Já o texto, em sua complexidade, permanece em aberto, como se pedisse ao espectador um tempo adicional de assimilação, talvez fora do espaço e da duração do próprio espetáculo.

Por Mauro Senna